Нарушение ПДД и причинно-следственная связь с ДТП, управление в состоянии опьянения, угон с применением насилия

23 апреля 2019 г. Федеральным законом № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введены наказания за оставление места ДТП.

28 июня вступят в силу поправки в ст. 264, 264.1 УК РФ, касающиеся ужесточения наказания за оставление места ДТП и вождение в пьяном виде, введенные Федеральным законом от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.

Указанные изменения ужесточают уголовное наказание.

Так, согласно ч. 6 ст. 264 УК РФ в новой редакции предусмотрено максимальное наказание до 9 лет лишения свободы, что фактически приравнивается к умышленным тяжким преступлениям.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 и 264.

1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается управляющее транспортным средством (далее – ТС) лицо в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме данного лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

К данной категории также относится управляющее ТС лицо, не выполнившее требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

Ранее повышенная уголовная ответственность устанавливалась только за вождение в пьяном виде, что могло быть подтверждено освидетельствованием.

То есть привлечение к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, лиц, скрывшихся с места ДТП с целью уклониться от освидетельствования до прибытия должностного лица, наделенного правом контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, до этого было невозможно.

МВД хочет ввести новые основания для направления водителей на освидетельствование на состояние опьяненияЭто предлагается делать при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и при положительном результате экспресс-теста обнаружения наркотиков в слюне

Указанный пробел в законодательстве не отвечал требованиям справедливости мер уголовно-правового характера, направленных в числе прочего на предупреждение новых преступлений, и вопреки конституционному принципу равенства ставил названных лиц в преимущественное положение по сравнению с теми, чья виновность в совершении других уголовно наказуемых деяний в состоянии опьянения могла быть установлена на основе иных доказательств.

Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие механизмов, обеспечивающих выявление фактов употребления таковых, а также соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с целью воспрепятствования лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять ТС.

В частности, норма п. 1 ст. 31 Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г., характеризуя должное поведение водителя в случае ДТП, указывает на его обязанности по возможности быстрее остановиться, не создавая дополнительной опасности для движения (подп.

«а»), а когда в результате аварии есть жертвы – сообщить в службу дорожного движения.

Если водителю не разрешено покинуть место происшествия, или он не должен оказать помощь раненым, или сам получить медицинскую помощь, он должен возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения (подп. «d»).

Введение обязанности лица, подозреваемого в совершении правонарушения во время управления ТС под влиянием алкоголя, пройти исследование в случаях, когда его поведение свидетельствует об алкогольном опьянении, равно как и установление ответственности за несоблюдение этой обязанности, следуют из Резолюции (73)7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 г. «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», требующей обеспечения в национальном законодательстве принципа, в силу которого никто не может отказаться или уклониться в данном случае от проведения теста дыхания, анализа крови или освидетельствования.

Приведенным положениям корреспондируют предписания ПДД РФ, обязывающие водителя не покидать место ДТП и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.5, 2.

6), а также проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, освидетельствование, включая медицинское, на состояние алкогольного опьянения (п. 2.3.2).

При наступлении тяжких последствий в результате нарушения водителем ПДД (тяжкий вред здоровью человека, смерть) признаки опьянения устанавливаются и оцениваются с учетом законодательно определенных правил уголовного судопроизводства, для которого нормы уголовного закона, как отметил Конституционный Суд РФ, служат материально-правовой предпосылкой (Постановление от 19 ноября 2013 г. № 24-П).

Что касается введения самостоятельной публично-правовой ответственности за оставление места ДТП, следует учесть, что закон, закрепляя обязанность управляющего ТС лица под угрозой наказания оставаться на месте аварии, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом аварии. Это обусловлено, в частности, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим ТС как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

В случае смерти двух и более лиц в ДТП пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 летГосдума приняла закон, предусматривающий усиление уголовной ответственности за транспортные преступления с участием водителей в состоянии опьянения

Вводя ответственность за оставление водителем места ДТП, государство реализовало конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, включая право на жизнь и здоровье, а также обеспечивать права потерпевших от преступлений (Постановление от 25 апреля 2001 г. № 6-П; Определение от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О).

В силу указанной правовой позиции закрепление обязанности водителя не покидать место ДТП, участником которого он стал, и ожидать прибытия сотрудников полиции, равно как и установление, исходя из определяемых Конституцией РФ основ публично-правовой ответственности, неблагоприятных последствий невыполнения этой обязанности, обусловленных его противоправным поведением, направлены на защиту прав и свобод других участников дорожного движения, а также предупреждение правонарушений в данной области, в том числе совершаемых под воздействием вызывающих алкогольное опьянение веществ, и согласуются с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Ранее невыполнение обязанностей в связи с ДТП, включая оставление водителем места происшествия, влекло административную ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ. Статья 264 УК РФ не предполагала отнесение к специальным субъектам, предусмотренным ее ч.

2, 4 и 6, лиц, покинувших место ДТП, независимо от причин и мотивов, обусловивших такое поведение.

Хотя оставление места аварии может быть продиктовано, в частности, стремлением водителя скрыть факт опьянения, чтобы избежать таким образом привлечения к более строгой уголовной ответственности, оно было не равнозначно ни установлению факта опьянения, ни отказу от прохождения освидетельствования, предусмотренным п. 2 примечаний к данной статье. Названное положение не содержит прямого указания на то, какие правила должны применяться в случае, если водитель скрылся с места ДТП, имеющего признаки преступления, предусмотренного упомянутой статьей.

В результате водители, оставшиеся на месте аварии (в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо не выполнившие законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения), оказывались в худшем положении по сравнению с лицами, скрывшимися с места происшествия, в отношении которых возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения преступления, по сути, утрачивалась. В настоящее время оставление водителем места ДТП в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, влияет на квалификацию его деяний.

Устраняя законодательный пробел, законодатель определил объем уголовно-правовых последствий и вид ответственности за оставление места ДТП посредством его криминализации в форме самостоятельного состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Итогом внесенных в УК РФ изменений стало ужесточение уголовного наказания за езду в пьяном виде и оставление места ДТП. Соответствующие поправки внесены в ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 36-АД16-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2017 г. N 36-АД16-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кириенкова Д.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г.

, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., Кириенков Д.Л.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г.

N 196, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кириенкова Д.Л.

к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кириенкова Д.Л. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 1 февраля 2015 в 08 часов 50 минут в нарушение пункта 2.

7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

N 1090, управлял транспортным средством «», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.

2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее — Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.

7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2015 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Кириенкова Д.Л. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 4 — 6).

Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию о подписании Кириенковым Д.Л. составленных в отношении его протоколов и акта, не содержит процедуры освидетельствования Кириенкова Д.Л. на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы.

Данное обстоятельство было установлено также мировым судьей в рамках рассмотрения дела, что следует из текста вынесенного им постановления (л.д. 103, 105), однако, необоснованно признано несущественным нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствуют несколько видеороликов с момента записи остановки транспортного средства. В ходе производства по делу защитник Кухаренко А.В., последовательно указывая на данное обстоятельство, ходатайствовал об истребовании видеозаписи в ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области.

Данное ходатайство было удовлетворено, однако, по запросу мирового судьи видеозапись не представлена.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г.

и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириенкова Д.Л. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кириенкова Д.Л., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г.

8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

——————————————————————

Состояние опьянение в уголовном деле о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Разъясняет начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Тельминов В.М.

Известно, что состояние опьянения виновного характерно для значительного числа преступлений. Так, свыше 80% случаев совершения тяжких преступлений против личности, совершается лицами, находившимися в состоянии опьянения. В связи с чем, во многих странах, в том числе и России, состояние опьянения относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Уголовная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена законодателем в статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

При этом, в примечании к ст.

264 УК РФ указано, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из указанного очевидно следует, что понятие «опьянение» подразумевает не только последствия употребления водителем алкогольной продукции, но и наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содержится в одноименном Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.06.1998, который систематически дополняется с учетом предложение Министерства здравоохранения и МВД России.

Определение состояния алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ.

Речь в данном случае идет о примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указанная погрешность закреплена в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения утверждён приказом Министерства здравоохранения от 18.12.2015 № 933н, и включает в себя ряд этапов:

— составление протокола сотрудником ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование;
— осмотр медицинским сотрудником, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технических средств измерения (при положительном результате через 15 — 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха);
— отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования;
— составление акта освидетельствования.
Кроме того, лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения, если оно не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таки образом, водитель может быть признан находящимся в состоянии опьянения либо по результатам проведенного медицинского освидетельствования, либо в случае отказа от него.

Вернуться назад

Дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения

Требования Правительства и призывы ответственных граждан об исключении случаев управления транспортным средством в нетрезвом виде обусловлены вполне очевидными причинами – все-таки последствия от попадания в ДТП зачастую приобретают катастрофический характер. Под воздействием алкоголя человек попросту не в состоянии своевременно и адекватно реагировать на обстоятельства потока движения.

Ответственность за вождение автомобиля в таком состоянии достаточно серьезная. Каждый водитель должен понимать, что его ждет, если будет выявлен факт управления ТС в алкогольном опьянении.

Нормативная база

В качестве основных нормативных положений, которыми руководствуются при рассмотрении ситуации с наступлением дорожно-транспортного происшествия по вине водителя в нетрезвом виде, стоит выделить следующие положения:

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-52-02 Москва; 8 (812) 467-30-22 Санкт-Петербург; +7 (800) 301-61-24 Бесплатный звонок для всей России.

В дополнении могут быть учтены и иные положения отдельных нормативно-правовых актов, если для ДТП является характерным наличие отягчающих обстоятельств или других значимых особенностей.

Когда водитель совершивший ДТП считается пьяным?

Характеристика состояния алкогольного опьянения уточнена позициями законодательства – водитель признается нетрезвым, если в его выдыхаемом воздухе обнаружено более, чем 0,16 промилле алкоголя, или более 0,35 в крови.

Однако нужно понимать, что нулевое значение попросту недостижимо для многих людей. В частности, это распространяется на людей, употребляющих квас или кефир, где присутствует ничтожная доля алкоголя. Также незначительное количество может быть выявлено, если человек принимает лекарства на спирту.

Точное значение определяется с помощью алкотестера. Но первоначально сотрудник ГИБДД оценивают общее состояние водителя на предмет наличия характерных признаков:

невнятная речь;
резкий спиртовой запах;
расфокусированный взгляд;
нетвердая походка.

При наличии вышеперечисленных позиций государственный служащий имеет право на реализацию процедуры освидетельствования. Обязательное условие – согласие водителя и присутствие двух свидетелей.

Если же потенциальный нарушитель отказывается от прохождения процедуры в пользу установления статуса в мед.организации, то сотрудник не может препятствовать ему в этом.

Пошаговая инструкция действий при ДТП в алкогольном опьянении

При наступлении дорожно-транспортного происшествия в нетрезвом виде важно придерживаться той же последовательности действий, что актуальна и при аварии в нормальном состоянии:

Остановить машину.
При наличии жертв – оказать первую помощь, вызывать «скорую помощь».
Включить аварийный сигнал.
Выставить знак.
Вызвать ГИБДД.
Ни в коем случае не перемещать автомобиль и иные объекты, ставшие участниками аварии.

Многие люди считают, что если уж попал в ДТП в пьяном виде, то правильнее будет скрыться, чтобы протрезветь. Однако специалисты сходятся в одном – место происшествия покидать ни в коем случае нельзя, так как впоследствии наказание при обнаружении будет явно более строгим.

Возможно ли оформление европротокола при ДТП с участием пьяного водителя?

Чтобы оформить европротокол при наступлении ДТП, необходимо соответствии ситуации следующим критериям:

в аварии участвовали лишь два ТС;
у каждой стороны есть действующая страховка ОСАГО;
отсутствуют пострадавшие или раненые;
ущерб причинен лишь имуществу участников ДТП;
у сторон нет претензий друг к другу относительно обстоятельств аварии;
ущерб не превышает установленной суммы.

Если все условия соблюдены, то не считается важным – пьян виновник аварии или нет. Но об этом обязательно должно быть достигнуто соглашение с другим участником происшествия.

Многие лица не идут на мировую, так как понимают, что в таком случае нетрезвый водитель будет наказан строже. Поэтому требуют с него большие суммы возмещения.

Ответственность и наказание

Очевидная рекомендация при наступлении ДТП в нетрезвом виде – это воспользоваться услугами опытного юриста, так как наказание за такое деяние предусмотрено достаточно серьезное.

В зависимости от отдельных обстоятельств дорожной аварии к виновному будут применены такие категории ответственности:

гражданская;
административная;
уголовная.

При этом первая позиция считается актуальной в любом случае – не имеет значение наличие различного рода тонкостей.

Административная ответственность наступает согласно ст. 12.27 КоАП РФ. При выявлении нарушений гражданина могут обязать погасить штраф до 30 тысяч рублей с последующим изъятием прав на управление ТС от 1,5 до 2 лет.

Уголовная ответственность предполагает более жесткие последствия, так как назначается в случае причинения вреда человеку.

Уголовная ответственность

Итак, позиции уголовного наказания отражены в ст. 264 УК РФ (также дублируются в ст.263 УК РФ) и отражены в следующих положениях:

пункт 2: причинение серьезного ущерба здоровью участника аварии – принудительные работы не более 5 лет или тюремное заключение, максимум от 3 до 7 лет;
пункт 4: при смертельном исходе одного человека – тюремное заключение, от 5 до 12 лет;
пункт 6: при смертельном исходе 2 и более людей – тюремное заключение, от 8 до 15 лет.

Если водителя повторно уличили в использовании транспортного средства в нетрезвом виде, то наказание назначается ст. 264.1 УК РФ.

Столь серьезные последствия, как минимум, отводят большую часть людей от управления автомобилем в нетрезвом состоянии. Что способствует формированию более спокойной обстановке на дороге.

Страхование ОСАГО при ДТП в алкогольном опьянении

Среди водителей сильно распространено мнение, что если виновник ДТП оказался в пьяном виде, то страховка по ОСАГО не будет действовать, и потерпевшая сторона компенсацию не получит.
Однако реальная практика показывает, что это всего лишь заблуждение.
Иначе говоря, потерпевший водитель может рассчитывать на компенсацию морального и материального ущерба.
Однако надеяться на какие-либо дополнительные выплаты или возмещения также не стоит – расчет будет осуществляться в строгом соответствии с установленными стандартами и общепринятыми правилами, никаких особенностей не предусмотрено.

Если оба участника ДТП при проведении освидетельствования были признаны пьяными, то каждая сторона – виновная, что позволяет страховым компаниям отказать в предоставлении полагающихся компенсаций.

Страхование КАСКО при ДТП

Не столь радужная ситуация с автострахованием по КАСКО. Если водитель, послуживший причиной возникновения аварии, оказался в нетрезвом виде при проведении разбирательств, возмещение ущерба не производится.

Данный пункт является исключением и обычно сотрудниками страховых компаний на него обращается внимание при подписании соответствующего соглашения. Однако в отдельных ситуациях эта позиция в тексте договора отсутствует.

Тогда с некоторой вероятностью можно рассчитывать на получение материальной компенсации. И все же без помощи адвоката добиться выплат не получится, поэтому придется произвести дополнительные затраты на услуги специалиста.

Дорожная авария с пострадавшими

Серьезные последствия ожидают водителя, если при наступлении ДТП он был нетрезв, при этом в результате происшествия пострадал человек.

В такой ситуации помимо стандартного взыскания за управление автомобилем с алкоголем в крови и лишения права на вождение в течение определенного срока, виновник может быть привлечен к уголовной ответственности.

Если все обошлось без смертельного исхода, то водитель обычно отделывается принудительными работами. Но при наличии отягчающих факторов, к примеру, при наличии нескольких пострадавших, гражданин может получить реальный тюремный срок. При этом понадобится компенсировать ущерб каждому участнику происшествия.

Также на итоговое наказание влияют и действия обвиняемого. В частности, если водитель признал свою вину полностью, без напоминаний возместил расходы пострадавшим и выполнил иные действия для полного нивелирования последствий – он может рассчитывать на условный срок.

Дтп в состоянии алкогольного опьянения без пострадавших

Даже если при возникновении ДТП никто не пострадал, пьяный водитель все равно понесет наказание. Для получения отчетливой картины и уточнения всех обстоятельств наступления аварии, которые в итоге значительно повлияют на итоговое наказание, сотрудник ГИБДД вносит в протокол:

результаты замеров;
повреждения;
показания свидетелей;
объяснительные участников;
схему ДТП.

Многое зависит от того, был ли причинен ущерб третьим лицам – задето чужое транспортное средство или имущество магазина. В таком случае виновник дополнительно привлекается к возмещению затрат на их восстановление.

Дтп в алкогольном опьянении со смертельным исходом

Самый неприятный вариант с наиболее тяжелыми последствиями – авария на дороге с нетрезвым водителем, ставшее причиной гибели людей.

Законодательством и так выработано серьезное наказание в отношении пьяных виновников. Но с наличием жертв оно значительно ужесточается. Отделаться штрафом в данном случае не выйдет – гибель даже одного человека по неосторожности достаточная причина для лишения свободы от 5 до 12 лет.

Если же смертей больше – минимальный срок повышается до 8 лет, максимальный до 15 лет. Также дополнительно нужно помнить, что родственникам погибших полагается компенсация, а государству – крупный штраф.

Любое деяние, которое регламентируется положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривается с учетом множества нюансов – наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств. Это же относится и к ситуации с ДТП в пьяном виде, повлекшим за собой смерть участников аварии.

К примеру, если в результате происшествия скончалась беременная женщина или несовершеннолетнее лицо, действия водителя будут рассматриваться по максимальной планке наказания. Однако смягчить последствия можно, если будет установлено наличие иждивенцев, крайне нуждающихся в поддержке.

Учитывая данные факторы, невозможно сделать окончательный вывод по той или иной ситуации, так как в каждом случае нужно учитывать множество конкретных обстоятельств.

Если пьяный водитель скрылся с места ДТП

Скрытие с места ДТП является самостоятельным правонарушением, не зависящим от факта опьянения гражданина. Однако последствия у него не менее серьезные. При выявлении ситуации с игнорированием норм водитель может лишиться правом управления ТС сроком от 1,5 до 2 лет или получить административный арест до 15 суток.

Многие нетрезвые виновники покидают место происшествия, считая, что уж если и обнаружат потом, то хотя бы не в пьяном виде. Однако не все так просто.

Как показывает практика судебных разбирательств, если при обнаружении после скрытия с места ДТП будет выявлена повышенная доза алкоголя в крови у водителя, он признается совершившим аварию в нетрезвом состоянии.

Статистика ДТП в состоянии алкогольного опьянения

Большая часть дорожно-транспортных происшествий произошли в связи с тем, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Если верить статистике, с каждым годом количество аварий по вине нетрезвых граждан увеличивается.

Если в 2009 году цифра составляла 12 327, то уже в 2012 – 13 600 случаев. В 2016 году – 15 362 случая.

Причина большинства ДТП – нарушение скоростного режима. На втором месте – игнорирование правил проезда перекрестка, на третьем – выезд на встречную полосу движения. В состоянии опьянения человек рассеян, неспособен адекватно оценить обстоятельства и собственные возможности в конкретной ситуации – все это способствует появлению все большего количества аварий с пьяными.

В связи с этим Правительством Российской Федерации планируется ужесточить наказание для тех лиц, которые управляют транспортным средством после употребления спиртных напитков.

Нюансы

Считается очевидным, что если участник аварии находится в нетрезвом виде, то отношение к нему будет предвзятым. Это актуально даже в том случае, если виновником признана вторая сторона. Обусловлена такая позиция статистикой – все же в большинстве случаев именно пьяные водители позволяют себе нарушить правила дорожного движения.

Нетрезвый гражданин попросту не способен оценить потенциальную опасность в той или иной ситуации. Как итог: он становится фактором риска для всех участников движения – ведь каждый, кто управляет транспортным средством отвечает не только за свои действия, но и за действия иных автовладельцев.

В случае с пьяным человеком определить последовательность его действий становится проблематичным.

Поэтому гражданин должен помнить, что уж лучше потратиться на такси и добраться в нужное место без проблем, чем потом всю жизнь жалеть о том, что не было принято иное решение.

Нужно понимать характер необратимости последствий. Мало того, что можно лишиться прав и свободы, так еще можно стать причиной гибели другого человека.

ВопросОтвет

Когда водитель признается нетрезвым?	Если у водителя в выдыхаемом воздухе промилле составила более 0,16, а в крови более 0,35.
Какая ответственность полагается в отношении водителя в нетрезвом виде в случае ДТП?	Гражданская, административная, уголовная.
Что делать после попадания в ДТП в пьяном состоянии?	Достаточно придерживаться стандартной последовательности действий: остановить ТС, оказать пострадавшим помощь, включить «аварийку», выставить знак, вызвать сотрудников ГИБДД.
Какая предусмотрена ответственность за покидание места ДТП?	Лишение прав от 1,5 до 2 лет , административный арест до 15 суток.
Возможно ли составление европротокола, если участник ДТП находится в пьяном виде?	Да, при достижении соглашения между сторонами и соблюдения иных предъявляемых условий.
Какие нормативные акты учитывают при определении ответственности за совершение ДТП в пьяном виде?	Ст. 12.24, ст. 12.27 КоАП РФ, ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, ПП РФ № 1090 от 1993 года.