Порядок подачи кассационной жалобы с 1 октября 2021 года

С 1 октября заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Если в новые апелляционные СОЮ юристам в гражданском процессе практически не нужно будет обращаться, то с кассационными дело обстоит иначе.

Кассационные СОЮ играют роль первой кассации, которая, в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, сплошная. Как и в арбитражном процессе, первая кассация рассматривает по существу все надлежащим образом поданные жалобы.

Как обжаловать судебный приказ мирового судьи
Кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи В кассационный СОЮ через мирового судью — 3 месяца со дня вступления в силу судебного приказа;- 6 месяцев, если судебный приказ вступил в силу до 1 октября 2019 года
Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ Кассационный СОЮ изменил или отменил судебный приказ мирового судьи
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать решение мирового судьи
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи В районный суд через мирового судью 1 месяц со дня принятия решения мирового судьи в окончательной форме
  • Кассационная жалоба на:
  • — решение мирового судьи;
  • — апелляционное определение районного суда
В кассационный СОЮ через мирового судью — 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года Районный суд рассмотрел жалобу по существу
Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ Кассационный СОЮ изменил или отменил решение мирового судьи или определение районного суда
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать определение мирового судьи
Частная жалоба на определение мирового судьи В районный суд через мирового судью 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
  1. Кассационная жалоба на:
  2. — определение мирового судьи;
  3. — апелляционное определение районного суда
В кассационный СОЮ через мирового судью — 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года Районный суд рассмотрел частную жалобу по существу
Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ Кассационный СОЮ изменил или отменил определение мирового судьи или определение районного суда
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать решение районного суда
Апелляционная жалоба на решение районного суда В суд субъекта РФ через районный суд 1 месяц со дня принятия решения районного суда в окончательной форме
  • Кассационная жалоба на:
  • — решение районного суда;
  • — апелляционное определение суда субъекта РФ
В кассационный СОЮ через районный суд — 3 месяца со дня принятия апелляционного определения суда субъекта РФ;- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года Суд субъекта РФ рассмотрел жалобу по существу
  1. Кассационная жалоба на:
  2. — решение районного суда;
  3. — апелляционное определение суда субъекта РФ;
  4. — определение кассационного СОЮ
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать определение районного суда, принятое по первой инстанции
Частная жалоба на определение районного суда В суд субъекта РФ через районный суд 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
  • Кассационная жалоба на:
  • — определение районного суда;
  • — апелляционное определение суда субъекта РФ
В кассационный СОЮ через районный суд — 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года Суд субъекта РФ рассмотрел частную жалобу по существу
  1. Кассационная жалоба на:
  2. — определение районного суда;
  3. — апелляционное определение суда субъекта РФ;
  4. — определение кассационного СОЮ
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать решение суда субъекта РФ
Апелляционная жалоба на решение суда субъекта РФ В апелляционный СОЮ через суд субъекта РФ 1 месяц со дня принятия решения суда субъекта РФ в окончательной форме
  • Кассационная жалоба на:
  • — решение суда субъекта РФ;
  • — апелляционное определение апелляционного СОЮ
В кассационный СОЮ через суд субъекта РФ — 3 месяца со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ;- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года Апелляционный СОЮ рассмотрел жалобу по существу
  1. Кассационная жалоба на:
  2. — решение суда субъекта РФ;
  3. — апелляционное определение апелляционного СОЮ;
  4. — определение кассационного СОЮ
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать определение суда субъекта РФ, принятое по первой инстанции
Частная жалоба на определение суда субъекта РФ В апелляционный СОЮ через суд субъекта РФ 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
  • Кассационная жалоба на:
  • — определение суда субъекта РФ;
  • — апелляционное определение апелляционного СОЮ
В кассационный СОЮ через суд субъекта РФ — 3 месяца со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ;- 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года Апелляционный СОЮ рассмотрел частную жалобу по существу
  1. Кассационная жалоба на:
  2. — определение суда субъекта РФ;
  3. — апелляционное определение апелляционного СОЮ;
  4. — определение кассационного СОЮ о
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии

Открыть полный текст документа

Шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб на приговор: как применяются новые правила

В феврале 2021 года вступили в силу поправки в УПК РФ, которые ввели шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб на приговоры в порядке сплошной кассации.

В России действует два порядка кассационного рассмотрения: сплошная кассация и выборочная кассация. При выборочной кассации есть фильтр в виде судьи, который единолично без вызова сторон изучает жалобу и определяет, передавать ли её для рассмотрения по существу.

Разумеется, такой фильтр существенно снижает процент удовлетворения кассационных жалоб.

При сплошной кассации такого фильтра нет, и если жалоба оформлена правильно – она в любом случае будет рассмотрена по существу непосредственно в судебном заседании с участием осуждённого и его адвоката-защитника.

Разберёмся, как к этим разным порядкам применяются новые правила о 6-месячном сроке. Для этого нужно определить, когда приговор вступил в законную силу.

Если приговор вступил в силу до 1 октября 2019 года – правило о 6 месяцах не действует, так как приговор в любом случае обжалуется исключительно в порядке выборочной кассации (для неё срок по-прежнему не установлен).

Если ранее приговор не обжаловался в кассационном порядке (например, в президиум регионального суда) – кассационная жалоба подаётся вместе с приложенными к ней копиями судебных актов непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции или Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (в зависимости от «ступени» предыдущего обжалования).

Если приговор вступил в силу в период с 1 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года и ещё не обжаловался в кассацию – он может быть обжалован в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев, которые отсчитываются с жёстко установленной даты – 24 февраля 2021 года.

Кассационная жалоба подаётся через суд первой инстанции, копии судебных актов к ней можно не прикладывать, так как жалоба вместе со всеми материалами дела (в которых, разумеется, есть и приговор, и апелляционное определение/постановление) направляется судом первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции или Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Читайте также:  Штраф за лося в 2021 году

Если 6-месячный срок для таких приговоров будет пропущен – приговор можно будет обжаловать по правилам выборочной кассации.

Если приговор вступил в силу после 24 февраля 2021 года – кассационная жалоба в порядке сплошной кассации может быть подана в течение 6 месяцев с даты вступления приговора в силу. При пропуске этого срока кассационная жалоба может быть подана только в порядке выборочной кассации.

Кроме того, эти поправки влияют и на подачу жалобы в ЕСПЧ. Раньше жалоба в ЕСПЧ по нарушениям, связанным с рассмотрением уголовного дела по существу и вынесением приговора, подавалась в течение 6 месяцев после прохождения апелляции.

После февральских поправок в УПК РФ Европейский Суд по правам человека ещё не высказал позицию о том, считает ли он новую кассацию, ограниченную 6-месячным сроком, той инстанцией, которую надо обязательно проходить перед подачей жалобы в ЕСПЧ.

Однако ЕСПЧ может это сделать в последующем, и такой риск достаточно велик.

С учётом этого я бы рекомендовал тем, кто раздумывает о подаче жалобы в ЕСПЧ, подстраховываться следующим образом: оперативно исчерпывать сплошную кассацию, параллельно готовя жалобу в ЕСПЧ, а жалобу в Европейский суд по правам человека подавать уже после сплошной кассации, держа в уме шесть месяцев с апелляционного рассмотрения.

Подробнее о подаче жалоб в кассационные суды общей юрисдикции вы можете прочитать здесь, а о подаче жалоб в ЕСПЧ – здесь.

Вс разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ.

Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикцииЗаконом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г.

№ 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п.

4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного СудаО законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Как указано в п.

6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п.

7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом.

Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он.

Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин.

– Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Читайте также:  Аукцион росгосстрах отзывы, аукцион битых автомобилей от страховой компании росгосстрах, официальный сайт

То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет.

«Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом.

Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он.

– КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры.

Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформойПленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п.

2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило.

Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров.

Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п.

5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС.

«Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”.

Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Сроки кассации

24 февраля 2021 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – «УПК РФ») были внесены изменения, вводящие ограничительный срок на подачу кассационной жалобы по уголовным делам. Если ранее этот срок установлен не был, то теперь он составляет 6 (шесть) месяцев.

Течение срока кассационного обжалования приговора суда начинается со дня его вступления в законную силу.  Этот день наступает по истечении 10 (десяти) дней со дня вынесения приговора суда, если приговор не обжалуется в апелляционном порядке.

Если осужденный содержится под стражей, срок на подачу кассационной жалобы и исчисляется с момента получения копии решения суда (приговора или апелляционного определения), вступившего в законную силу.

Если же на приговор суда подаются апелляционные жалобы, течение шестимесячного срока начинается со дня оглашения судом апелляционной инстанции принятого по этим жалобам решения.

Напомню, что с 01 октября 2019 года в России начала действовать так называемая «сплошная» кассация. Ее суть заключается в том, что кассационные жалобы стали рассматриваться непосредственно в судебном заседании.

До этого момента кассация была «выборочной». Каждая жалоба проходила предварительный фильтр в лице одного судьи, который изучал жалобу на предмет наличия оснований для направления ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Большинство жалоб этот фильтр не проходили и по существу не рассматривались. При этом срок на подачу кассационной жалобы в порядке выборочной кассации отсутствовал.

В настоящий момент фактически действуют две разновидности кассационной стадии одновременно. Шестимесячный срок установлен законодателем именно для рассмотрения жалобы в «сплошной» кассации. Если осужденный пропускает этот срок, за ним сохраняется право подать жалобу в порядке «выборочной» кассации.

Обращение с жалобами в рамках обеих стадий кассации – «сплошной» и «выборочной» не допускается. У осужденного есть возможность воспользоваться только одной из этих стадий.

Кроме того, в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам осужденный имеет право обратиться в суд первой инстанции, постановивший обжалуемый приговор, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Перечень уважительных причин не является исчерпывающим. Это могут быть болезнь, командировка, стихийное бедствие, беременность и пр., но критерии уважительности будут определяться на усмотрение судьи. Если суд откажет в восстановлении срока кассационного обжалования, осужденный вправе подать на такое решение апелляционную жалобу.

Много вопросов вызывает ситуация, когда приговор суда вступил в законную силу в период с 1 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года. Осужденные интересуются, в течение какого срока можно обжаловать в кассационную инстанцию указанные приговоры.

На этот счет законодатель дал четкие разъяснения о том, что такие судебные решения также обжалуются в течение 6 (шести) месяцев, но исчисление указанного срока начинается со дня принятия законодательных изменений – то есть с 24 февраля 2021 года.

Также не совсем понятна ситуация в части возможности ухудшения положения осужденного при пересмотре приговора суда в кассационном порядке.

Согласно статье 401.6. УПК РФ такое ухудшение допускается в срок, не превышающий 1 (одного) года со дня вступления приговора суда в законную силу.

На первый взгляд кажется, что при подаче кассационной жалобы осужденный в любом случае рискует ухудшить свое положение, так как срок на подачу кассации теперь стал меньше срока для применения возможного ухудшения.

Вместе с тем здесь есть некоторые нюансы.

Во-первых, такое ухудшение возможно только в рамках рассмотрения жалобы лица, являющегося инициатором подобной просьбы перед кассационным судом. Такими лицами могут быть потерпевшая сторона и (или) прокурор. Если жалобу подает только осужденный, в рамках ее рассмотрения такой расклад по закону невозможен.

Ситуации, когда обращение осужденного с кассационной жалобой влечет за собой реакцию стороны государственного обвинения в виде встречного представления с просьбой ужесточить приговор суда, крайне редки. В большинстве случаев прокуратура подает формальные возражения на жалобу, в которых просит оставить вынесенный приговор без изменений.

  • Во-вторых, если риск ухудшения положения осужденного, по мнению стороны защиты, слишком высок, в таком случае можно пропустить сроки «сплошной» кассации, подождать один год, а затем обратиться в кассационную инстанцию в порядке выборочной кассации.
  • Понятное дело, что шансов на положительный исход жалобы при прохождении ее через фильтр одного судьи будет меньше, чем при гарантированном рассмотрении ее по существу, но в то же время и ухудшение положения осужденного станет невозможным.
  • Таким образом, если приговор суда не является очевидно мягким, наказание осужденному назначено в пределах сроков, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, целесообразно не пропускать новый срок на подачу кассационной жалобы и воспользоваться шансом на отмену или изменение приговора суда при рассмотрении жалобы по существу.
  • Автор Адвокат Бондарчук Владимир Юрьевич

Поделиться ссылкой:

Процессуальная реформа: как судиться по КАС с 1 октября 2019 года

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО «Консультант Плюс».

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 01.10.2019.

  • Новые требования к апелляционным и кассационным жалобам, введение сплошной кассации, изменение правил оформления доверенностей — об этих и других важнейших аспектах реформы административного судопроизводства читайте в нашем материале.
  • Изменился порядок обжалования судебных актов в связи с началом работы апелляционных и кассационных СОЮ
  • С 1 октября 2019 года заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.
Читайте также:  19. ПОЛЬЗОВАНИЕ ВНЕШНИМИ СВЕТОВЫМИ ПРИБОРАМИ И ЗВУКОВЫМИ СИГНАЛАМИ / Правила дорожного движения с комментариями и иллюстрациями.

Новые кассационные СОЮ стали первой кассацией, которая в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, теперь сплошная. С новыми апелляционными СОЮ юристы столкнутся при обжаловании решений областных и равных им судов, принятых по первой инстанции, например, по делам об оспаривании кадастровой стоимости. Сроки апелляционного и кассационного обжалования не изменились.

Переходное положение: если апелляционная или кассационная жалоба поданы до 1 октября 2019 года в областной или равный ему суд, он рассмотрит ее по старым правилам, и не будет передавать в новые суды. Аналогичный порядок действует для подачи жалобы после 1 октября 2019 года при условии, что до этой даты другое лицо подало жалобу, но суд не успел ее рассмотреть.

Новую последовательность обжалования судебных актов по КАС см. в таблицах ниже. Они не затрагивают оспаривание решений избирательных комиссий и их расформирования, отмены регистрации кандидатов в депутаты и на должности глав регионов.

  1. Уточнено содержание апелляционных и кассационных жалоб
  2. В апелляционной и кассационной жалобах нужно указывать номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции.
  3. В жалобе в кассационный СОЮ нужно привести доводы о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов:
  4. — несоответствие выводов в судебном акте обстоятельствам делам;
  5. — неправильное применение норм материального права;
  6. — процессуальные нарушения, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
  7. Установлен новый срок для оспаривания бездействия должностных лиц
  8. Бездействие должностных лиц, госслужащих, муниципальных служащих, органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, по общему правилу можно оспорить в течение:
  9. — всего срока, в рамках которого они обязаны совершить соответствующее действие;
  10. — трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
  11. Расширился перечень полномочий, которые в доверенности нужно оговаривать особо
  12. В доверенности нужно отдельно указывать следующие полномочия:
  13. — подписывать и подавать мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (раньше отдельная оговорка не требовалась);
  14. — подписывать заявление о пересмотре судебных актов не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам;
  15. — предъявлять исполнительный документ к исполнению (а не к взысканию, как было раньше).
  16. Нужно быстрее обращаться за возмещением судебных расходов

В КАС установили специальный срок, в течение которого нужно подать заявление о возмещение судебных расходов, — 3 месяца со дня вступления в силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Раньше специального срока в Кодексе не было, поэтому применялся общий срок давности 3 года.

  • В заявлении о выдаче исполнительного листа и ходатайстве о направлении его для исполнения нужно указывать новую информацию
  • Нужно привести следующие сведения о должнике и взыскателе:
  • — для всех физлиц — любой из идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства;
  • — дополнительно для ИП — дату и место госрегистрации в качестве ИП, ИНН;
  • — для юрлиц — ИНН.
  • Если какие-то сведения о должнике неизвестны, взыскатель может просить суд их истребовать.
  • Документы:

Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ;

Установлен шестимесячный срок обжалования приговора в кассации | Центр Практических Консультаций

24 февраля 2021 года Президент подписал Федеральный закон № 15-ФЗ “О внесении изменений в УПК РФ”, согласно которому установлен шестимесячный срок обращения с кассационной жалобой.

Статья 401.3. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования” дополнена частями четвертой – шестой.

Теперь: кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.

8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом: лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ранее в новой российской уголовной практике уже была попытка ограничить срок кассации одним годом. Попытка завершилась неудачей, закон был отменен. Новая попытка сперва предусматривала ограничения сроков до двух месяцев, но итогом стали всё же 6 месяцев на две инстанции.

Законодатель рассуждал следующим образом (из пояснительной записки к первоначальному законопроекту):

После принятия Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», разработанного в целях реализации положений Федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», у судов возник ряд вопросов, которые требуют дополнительного законодательного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что порядок проверки судебных актов по жалобам заинтересованных лиц определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации; исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление законодателем таких особых процедурных условий их пересмотра, которые бы отвечали, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости (постановления
от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и другие). Данные правовые позиции согласуются с практикой Европейского Суда по правам человека.

Введение в уголовном судопроизводстве порядка сплошной кассации, предусматривающего обязательное проведение судебного заседания суда кассационной инстанции с участием сторон для рассмотрения кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по делу независимо от наличия или отсутствия оснований для их пересмотра, требует установления в качестве особого процедурного условия разумного срока для обращения в суд кассационной инстанции. С закреплением правил сплошной кассации производство в суде кассационной инстанции по жалобам, представлениям на итоговые судебные решения по уголовным делам утрачивает характер исключительной стадии процесса, приобретая фактически черты ординарной проверочной стадии, что также предполагает (как это имеет место в апелляционном производстве) необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы, представления.

Ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам сплошной кассации решает одновременно несколько важных задач – упорядочивания процедуры кассационного производства, соблюдения разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права.  Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов.

  • Аналогичный подход использован и в других видах судопроизводства: определенный срок, в течение которого могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные решения по гражданским, административным и арбитражным делам, предусмотрен соответственно частью 1 статьи 3761
    ГПК РФ, частью 2 статьи 318 КАС РФ, частью 1 статьи 276 АПК РФ.
  • С учетом изложенного проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 4013 УПК РФ, установив срок – два месяца со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения (для осужденного, содержащегося под стражей, – со дня вручения ему копии такого судебного решения после его вступления в законную силу), в течение которого для рассмотрения в порядке сплошной кассации могут быть поданы кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение.
  • Наряду с этим в целях обеспечения права сторон на доступ к правосудию в указанной норме предлагается установить правовой механизм, позволяющий в первую очередь восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования итогового судебного решения, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении – подать кассационные жалобу, представление в ином процессуальном порядке – по правилам выборочной кассации.

Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу.

После последовал целый ряд согласований и поправок (с одобренными поправками можно ознакомиться в таблице).

  • 26.01.2021 закон принят в третьем чтении Государственной Думой.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *