Можно ли требовать с велосипедиста компенсацию за поврежденный автомобиль?

Показать содержание

  1. По закону полис ОСАГО на велосипед не нужен, так как он не подлежит регистрации в ГИБДД.
  2. Но и фактически добровольно вы не сможете застраховать ответственность, даже если захотите – страховые компании не продают страховку на такое транспортное средство.
  3. Но вы сможете застраховать сам велосипед по другим видам страхования – от порчи, угона и кражи, вред здоровья при падении с него.
  4. При ДТП с велосипедистом по вине водителя автомобиля первый получает возмещение по страховке на машину.
  5. А вот при вине двухколёсного он тоже может получить возмещение, так как автомобиль является источником повышенной опасности.

В летний период в 2021 году в России происходит до 1 тысячи наездов на велосипедистов, и с каждым годом по мере роста этой категории участников дорожного движения растёт и число аварий.

Но страхование ОСАГО в отношении двухколёсных работает по-особенному – как при виновности водителя этого спортинвентаря, так и при вине водителя автомобиля. Есть и определённые тонкости в этом вопросе.

В статье мы рассмотрим 2 главных вопроса и все производные от них: можно ли приобрести ОСАГО на велосипед и что делать при ДТП с таким ТС при виновности того или иного участника.

Кто есть велосипедист на дороге?

Итак, ПДД 2021 года довольно чётко определяют правила для этой категории участников на дороге:

  • велосипед – это транспортное средство (но не механическое), а велосипедист – водитель,
  • взрослым водителям на этом транспорте Правила предписывают двигаться чаще всего по дороге (за исключением исключений), но как можно правее,
  • но есть в ПДД и целый ряд ограничений для них, перечисленный в 24 разделе.

Можно ли оформить ОСАГО на велосипед?

Нет. И здесь всё достаточно просто.

Велосипедисты по закону не обязаны приобретать ОСАГО. Подпункт «б» пункта 2 статьи 4 Федерального закона №40 предписывает, что транспортные средства, не подлежащие регистрации в ГИБДД, являются исключением из обязанных по страхованию автогражданской ответственности. Но даже если вы добровольно захотите это сделать, вы не сможете нигде купить полис – ни в одной страховой компании.

Вот алгоритм официальной буквы закона:

  1. статья 4 ФЗ-40 обязывает всех владельцев транспортных средств застраховать свою гражданскую ответственность,
  2. в пункте 3 этого же закона перечисляются исключения, в частности, отсутствие обязанности ставить ТС на учёт в ГАИ является таким исключением, а велосипед к таковым как раз относится.

Как мы указали выше, вы просто не сможете приобрести полис на свой велосипед, потому как ни одна страховая организация не страхует по ОСАГО такие транспортные средства. И потому мало того, что вам законно не смогут выписать штраф за страховку за отсутствием состава правонарушения, но и на практике инспекторы ГИБДД даже не пытаются оштрафовать велосипедистов за это.

Можно ли требовать с велосипедиста компенсацию за поврежденный автомобиль?

Как работает ОСАГО при ДТП?

Здесь всё очень просто – также как и с пешеходами, и возможность получения возмещения напрямую зависит от того, чьё нарушение привело к происшествию. Давайте рассмотрим оба варианта такой ситуации.

Если виноват водитель автомобиля?

Так как по ОСАГО страхуется именно ответственность владельца автомобиля, то в при вине такого ответственного лица страховое возмещение получает собственника велосипеда.

То есть при наезде на велосипедиста последний обращается в страховую компанию виновного водителя машины и получает выплату по калькуляции за причинённый ущерб здоровью и велосипеду, а также иному имуществу.

Форма натурального возмещения в «автогражданке» не работает – то есть ремонт велосипеда по ОСАГО не получится провести, получив направление в мастерскую от страховой компании – у финансовых организаций просто не будет заключён договор с мастерскими.

Единственная статья возмещения, которую велосипедист не сможет выбить по ОСАГО со страховой – это моральный ущерб (пп. «б» пункта 2 статьи 6 ФЗ Об ОСАГО). С этим вопросом придётся обращаться уже напрямую к водителю как причинителю вреда, либо требовать через суд.

А ещё возможна выплата ущерба с учётом износа. Хотя, Единая методика не упоминает велосипедов по части способа расчёта страховой выплаты, Конституционный суд в судебной практике своего времени указал, что требование разницы с самого виновника ДТП между выплатой от страховой с учётом износа и расчётом реальной стоимости восстановления велосипеда законно.

Если виновен велосипедист?

В этом случае… он также может получить страховое возмещение по ОСАГО водителя при наличии у того действующего полиса. Как же так получается?!

Всё дело в очень несправедливой по мнению многих автолюбителей статье Гражданского кодекса России. Его статья 1079 указывает на то, что владелец источника повышенной опасности (ИПО) несёт ответственность даже при отсутствии вины, когда этим источником причинён вред.

Автомобиль является ИПО не только по отношению к пешеходам, но и по отношению к велосипедистам. Так работает судебная практика:

  • наезд автомобиля на велосипед – вред, причинённый источником повышенной опасности,
  • наезд на пешехода – ровно также,
  • наезд велосипедиста на пешехода – тоже вред, причинённый ИПО,
  • но ДТП велосипедиста с другим велосипедистом – не ИПО, также как столкновение двух автомобилей друг с другом.

Но и водитель в этом случае имеет право на возмещение причинённого вреда его автомобилю или здоровью. Но, увы, здесь ОСАГО уже не работает, так как у велосипедиста его попросту не может быть.

Таким образом, возмещение вреда при ДТП с велосипедистом по его вине происходит следующим образом:

  • велосипедист получает выплату за вред здоровью по страховке ОСАГО водителя машины, согласно статье 1079 ГК РФ,
  • а собственник повреждённого автомобиля имеет право рассчитывать на возмещение вреда его имуществу и здоровью от наездника двухколёсного – но последний платит уже из собственного кармана.

Можно ли требовать с велосипедиста компенсацию за поврежденный автомобиль?

От чего можно застраховать двухколёсного?

Вообще, да. Но, как мы уже указали выше, ОСАГО на велосипед вы не сможете приобрести, лишь за редкими исключениями в виде временных спецпредложений компаний.

Чаще можно встретить предложения страховых компаний по страхованию риска ответственности – это почти то же самое, что и ОСАГО, но страховка действует при более обширном круге деятельности человека.

Но, к сожалению, и здесь чаще всего наступления страхового случая при занятии активными видами спорта идёт как исключение из правил, и выплаты потерпевшему в этом случае не будет.

От порчи

Это наиболее популярный вид страховки – по сути здесь вы защищаете своё имущество и получаете выплату при наступлении любого страхового случая – даже если упадёте с велосипеда на дорогу без участия других транспортных средств и людей. Эдакое Каско – только на двухколёсного «друга».

На дату написания данной статьи такую услугу в Москве и других городах предлагают следующие страховщики:

От угона

Также очень распространённый вид страхования. Здесь для получения выплаты почти всегда потребуется предоставить входящий КУСП (входящий регистрационный талон) от полиции при подаче заявления об угоне.

Обратите внимание, всегда смотрите максимальный лимит выплаты и сопоставляйте его со стоимостью вашего велосипеда – первый не должен быть намного ниже последнего. Но и выше не имеет смысла.

От вреда здоровью

В таком случае вы можете приобрести просто полис ДМС (добровольного медицинского страхования). Только обязательно смотрите, чтобы активные виды спорта были включены в страховой риск.

Действия при ДТП с участием велосипедиста

Ни для кого не секрет, что для управления велосипедом не нужно получать права, но несмотря на это, велосипедисты являются полноправными участниками дорожного движения, со всеми вытекающими правами и обязанностями.

Для велосипедистов оборудуют специальные велопарковки и дорожки, но они имеют право передвигаться и по проезжей части (точнее, по крайней правой полосе). Зачастую именно на дороге и происходит ДТП с участием велосипедистов.

Причины могут быть абсолютно разные: от незнания правил дорожного движения до банальной невнимательности на дороге.

Пошаговая инструкция действий

Если произошло ДТП с участием велосипедиста, в первую очередь необходимо выяснить нет ли пострадавших.

Так как велосипед гораздо легче автомобиля, велосипедист может получить весьма серьезную травму при столкновении, даже если авто двигалось с минимальной скоростью или было неподвижно.

Поэтому, прежде чем звонить в ГИБДД, необходимо оказать первую медицинскую помощь или убедиться, что таковая не требуется.

Можно ли требовать с велосипедиста компенсацию за поврежденный автомобиль?

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-52-02 Москва; 8 (812) 467-30-22 Санкт-Петербург; +7 (800) 301-61-24 Бесплатный звонок для всей России.

  • установить знак аварийной остановки и включить на автомобиле аварийную сигнализацию;
  • по единому номеру 112 вызывать наряд ДПС (в случае если есть пострадавшие, по этому номеру также можно вызвать скорую помощь, звонок можно совершать даже при нулевом балансе или с заблокированной сим-картой);
  • постараться не сдвигать транспортные средства с места ДТП (если заблокирован путь для других участников дорожного движения, то следует освободить проезжую часть, зафиксировав при помощи фотографий тормозные пути и собрав осколки); Транспортное средство можно убрать с места дорожно-транспортного происшествия лишь при соблюдении некоторых условий: 1. Обоюдное согласие сторон в определении виновника дорожно-транспортного происшествия. 2. Если сразу же после дорожной аварии все зафиксировано фотосъемкой, и положение транспортных средств после ДТП четко просматривается на фотографиях.3. Отсутствие пострадавших с существенными телесными повреждениями.
Читайте также:  Что делать если меня лишили водительских прав за пьянку но права на руках

Если же оба участника ДТП считают себя потерпевшими, то отгонять автомобиль с места аварии запрещено. Необходимо ожидать приезд сотрудников ДПС. Если же положение транспортных средств будет изменено, инспектор ГИБДД не сможет смоделировать ситуацию и составить схему ДТП с велосипедистом.

  • по возможности сделать несколько фотографий так, чтобы в кадр попало расположение транспортных средств относительно друг друга, повреждения и тормозные пути участников ДТП;
  • взять контакты свидетелей ДТП (при их наличии).
  • Затем участники ДТП ожидают пока на место происшествия прибудет наряд дорожно-постовой службы и составит протокол. После этого начинается урегулирование вопроса возмещения убытков.

    Сложность данного процесса в следующем: несмотря на то что велосипедист является полноправным участником дорожного движения, у него нет полиса ОСАГО, что накладывает некоторые ограничения.

    В данной ситуации стребовать убытки возможно только через суд или в добровольном порядке.

    Кто виноват в ДТП с велосипедистом?

    Зачастую общественность привыкла считать виноватым водителя авто, если произошел инцидент с участием велосипедиста. Как показывает практика — это далеко не так. Около половины всех ДТП данного типа происходит именно по вине водителей велосипедов, к тому же нередки случаи наездов велосипедистов на пешеходов и получение серьезных травм последними.

    Сегодня все чаще оформление ДТП происходит по европротоколу, однако, в случае с велосипедистом такая схема тоже не сработает.

    Как уже было сказано выше у велосипедиста нет полиса, а основным требованием европротокола является то, что у обоих участников происшествия имеются на руках действующие полисы ОСАГО (иногда бывает такая ситуация, что при аварии с участием двух авто европротокол невозможно оформить, так как один из участников, решив сэкономить и не стал делать полис ОСАГО, чего уж тут говорить про велосипедистов).

    Таким образом, единственным выходом из сложившейся ситуации будет приезд сотрудников ГИБДД, которые детально разберутся в ситуации и найдут виновника. При необходимости или невозможности определения виновного в ДТП с велосипедистом, на месте происшествия может быть назначена автотехническая экспертиза, расходы за которую будут впоследствии возложены на виновную сторону.

    Ответственность водителя

    Можно ли требовать с велосипедиста компенсацию за поврежденный автомобиль?Если в ДТП с велосипедистом виновен водитель автотранспорта, то взыскания могу быть назначены в соответствии со статьями Кодекса об Административных Правонарушениях (ст.12.27) или Уголовного кодекса Российской Федерации. В зависимости от степени тяжести причиненного ущерба к виновнику может быть применен арест на 15 суток или лишение водительских прав сроком до 1,5 лет.

    Если же виновник скрылся с места ДТП или пострадавшим причинен серьезный вред здоровью, то возможны следующие виды правовой ответственности:

    1. Выплата штрафа.
    2. Принудительные или исправительные работы сроком до 12 месяцев.
    3. Арест сроком до 90 суток.
    4. Лишение свободы.

    В случае если происшествие закончилось летальным исходом, виновник ДТП с велосипедистом может быть приговорен к тюремному заключению, однако если действие было непреднамеренное и ранее судимостей не было, то заключение с большой долей вероятности заменят на условный срок.

    Если водитель сбил велосипедиста на пешеходном переходе

    Если инцидент произошел на пешеходном переходе, то ситуация напрямую регламентируется правилами дорожного движения. При пересечении проезжей части велосипедист обязан спешиться и вести велосипед рядом.

    Если пересечение происходило по правилам и на зеленый свет (в случае регулируемого перехода), то вина полностью на водителе автотранспортного средства. Однако если велосипедист переезжал проезжую часть, не слезая с седла, то вина уже на нем, что, впрочем, не исключает вины и автомобилиста.

    В случае пересечения дороги на красный запрещающий сигнал, вне зависимости от положения велосипедиста, вина полностью находится на нем.

    Выплаты по ОСАГО при ДТП с велосипедистом

    Предположим, что произошло ДТП с участием велосипедиста и виновником является автомобилист. В случае если автомобиль застрахован по полису ОСАГО, водитель велосипеда имеет полное право выдвинуть требование страховой компании на получение материальной компенсации.

    Для этого необходимо собрать соответствующий пакет документов. Если же сумма причиненного ущерба выше компенсационной выплаты или потерпевший выдвинул иск о возмещении морального вреда, водитель авто выплачивает причитающиеся суммы по решению суда или в добровольном порядке.

    Бывают случаи, когда страховая компания отказывает в выплате или удовлетворяет ее в частичном объеме. В таком случае потерпевшая сторона ДТП с велосипедистом может обратиться в суд для урегулирования вопроса. Также нередки случаи, когда водитель может быть освобожден от выплат в полном или частичном объеме.

    Такая ситуация возможна если будет доказано что авария имела место быть по вине потерпевшего, вследствие непреодолимой силы или случайности.

    В случае если виновен велосипедист компенсация нанесенного вреда взыскивается в соответствии с нормативными актами гражданского законодательства (ввиду отсутствия у него полиса страхования).

    Выплаты по КАСКО

    ДТП с велосипедистом попадает под определение «страховой случай» и выплаты по полису КАСКО могут быть осуществлены в необходимом объеме.

    Размеры страховых выплат рассчитываются исходя из характера и степени повреждений, полученных при инциденте.

    В случае если автомобиль потерпевшего застрахован по КАСКО, то у него есть полное право получить выплату со страховой компании, которая в порядке процесса суброгации впоследствии взыщет выплаченную сумму с водителя велосипеда.

    Дтп с велосипедистом во дворе

    Чаще всего ситуация развивается следующим образом. Автомобиль совершает маневры в ограниченном пространстве двора, или движется по направлению к проезжей части, а велосипедист, двигаясь по дороге, не замечает авто, в результате мы получаем столкновение. В данном случае виновен водитель автотранспортного средства поскольку он не соблюдал правила ПДД.

    Однако если разобраться по факту, то вина велосипедиста ничуть не меньше, так как, во-первых, он двигался с относительно невысокой скоростью и мог вовремя заметить опасность и затормозить, а во-вторых, у велосипедиста гораздо более высокая посадка и неограниченный угол обзора, нежели у автомобиля, что также дает ему преимущество и возможность для маневра или заблаговременного торможения.

    Дтп с велосипедистом при движении по тротуару

    В целом, правилами не запрещается движение на велосипеде по тротуарам и пешеходным дорожкам, но не рекомендуется.

    Лучше всего, когда велосипедист передвигается по специальным велодорожкам, по крайней правой полосе или обочине проезжей части.

    Данные предписания продиктованы частыми случаями наездов на пешеходов и как следствие высоким травматизмом. Однако в случае с автомобилем ситуация имеет ряд нюансов.

    Рассмотрим такой случай: велосипедист движется по тротуару, а автомобиль маневрирует на прилегающей территории и пересекает тротуар с целью выезда на проезжую часть. Так как вдоль тротуаров часто располагаются зеленые насаждения или какие-либо объекты технического или коммерческого значения видимость сильно ограничена. В результате этого может произойти ДТП.

    Автомобилист должен пропустить велосипедиста так как, согласно правилам, он обязан уступить дорогу пешеходам при выезде с прилегающей территории.

    Но с другой стороны, велосипедист пересекает зону движения авто, перед которой согласно правилам, он должен спешится и уступить дорогу движущемуся автотранспортному средству.

    Если в такой ситуации велосипед таранит бок автомобиля, сотрудники ДПС могут быть как на стороне автомобилиста, так и на велосипедиста. Все зависит от конкретного случая. Однако автомобилист может быть признан потерпевшим, если докажет, что его обзор был действительно затруднен.

    Ответственность велосипедиста при ДТП

    Если водитель велосипеда будет признан виновным в результате ДТП, то для него может наступить административная ответственность по следующим статьям КоАП РФ:

    • статья №12.29 часть 2 – нарушение правил дорожного движения в процессе движения по проезжей части (выносится предупреждение или составляется протокол на сумму штрафа в 800 рублей);
    • статья №12.29 часть 3 – нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, выписывается штраф от 1000 до 1500 рублей (если действиями был нанесен легкий или средний ущерб здоровью).
    Читайте также:  Завершения обгона через сплошую линию. ПДД: обгон через сплошную. Штраф

    Компенсационные выплаты и моральный ущерб взыскиваются в судебном порядке при подаче искового заявления потерпевшим.

    Статистика ДТП с велосипедистами

    В среднем за год количество ДТП с участием велосипедистов переваливает за 150 тысяч. Из них около 300-400 заканчиваются летальным исходом. Разумеется, цифры не столь высоки, по сравнению с ДТП, с участием автотранспорта, но тем не менее это человеческие жизни. Основной пик аварийных ситуаций идет с пятницы на субботу в промежутке времени 18:00-21:00.

    Вс разъяснил, как получить компенсацию за дтп, где не установлен виновник

    Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен.

    Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре 2013 года. Некий Прусаков, разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу некоему Ященко, ехавшему в попутном направлении. Но удар произошел уже на встречной полосе.

    ГИБДД вынесла решение, что Прусаков нарушил правила разворота, а Ященко выехал на встречную полосу. Но виновника ДТП так и не установили. Между тем восстановление автомобиля Ященко обошлось ему более чем в 87 тысяч рублей. При этом у Прусакова не было ОСАГО.

    Поэтому Ященко обратился в суд в гражданском порядке. И суд сначала встал на его сторону.

    Можно ли требовать с велосипедиста компенсацию за поврежденный автомобиль?

    МВД сможет проверять наличие ОСАГО у водителя без предъявления полиса

    Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку. После чего суд первой инстанции в иске отказал.

    Однако Верховный суд посчитал иначе. Он пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

    Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается.

    Как многократно указывал Верховный суд, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

    Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП.

    Тот, кто причинил вред, 
считается виновным 
до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины

    Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта. Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств.

    Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю. Так вот, Верховный суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя.

    И отправил дело на новое рассмотрение.

    Компетентно

    Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России:

    Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса.

    В данном случае госавтоинспекция в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности не смогла решить вопрос о виновности конкретного участника ДТП. Ситуация действительно была сложной. Столкновение произошло на встречной для обеих машин полосе.

    Первая шла на обгон, вторая разворачивалась. Но, как было установлено экспертизой, вторая машина нарушила правила разворота. В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех.

    Если бы вопрос «кто виноват?» был решен своевременно, то проблем с выплатой компенсации не возникло.

    Верховный суд подробно объяснил, какие ошибки были допущены. По сути, Верховный суд встал на сторону истца. Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред.

    Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

    Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права.

    Водитель дошел до Верховного суда и добился справедливости

    Водитель ехал на мерседесе по освещенному мосту: ничего не нарушает, скорость не превышает, держит дистанцию, а тут яма на дороге. Яма глубокая, не по стандартам. Эту выбоину водитель не заметил, въехал в нее и повредил передние диски. Ремонт мерседеса обошелся дорого — насчитали 125 тысяч рублей.

    Екатерина Мирошкина

    экономист

    Профиль автора

    Может быть, хотя бы так удастся побороть плохие дороги и ям станет меньше. Заделать выбоину все же дешевле для бюджета, чем платить за поврежденные диски на иномарках.

    Никаких предупреждений и ограждений рядом не было. Хоть мост и освещался, но, по словам водителя, заметить яму было сложно.

    На дороге не должно быть глубоких ям. Или дорожные службы должны предупредить водителей об опасности, чтобы можно было заранее заметить ограждение и объехать яму. Если власти об этом не позаботились, пусть компенсируют ущерб. Они же выбрали дорожную службу — значит, и отвечать должны вместе с ней.

    Власти и нанятая ими коммунальная служба решили, что водитель должен был смотреть на дорогу. Мост же освещался, а что еще надо. Вот ехал бы мужчина аккуратнее, смог бы вовремя заметить яму.

    Водитель говорит, что не видел и не мог видеть выбоину из-за того, что перед ним ехал другой автомобиль. Но это только слова, а доказательств нет. Нет доказательств — нет и компенсации. Пусть ремонтирует машину за свой счет и ездит внимательнее.

    Районный суд ????

    № 2-5436/16

    Администрация должна назначить ответственных за ремонт и содержание дорог. Это могут быть коммунальные службы, управляющие компании, частные или некоммерческие организации. Вместе с властями они следят, чтобы дороги соответствовали стандартам.

    Если на дороге есть опасность, об этом нужно предупредить пешеходов и водителей. Например, выставить ограждение или предупреждающий знак возле ямы. Но этого на мосту не было.

    Если на дороге была выбоина — это ненадлежащее содержание. Если о ней не предупредили водителей — это нарушение (п. 13). Если машина въехала в яму и нужно платить за ремонт — это повод требовать компенсацию. Водитель не виноват.

    Областной суд ????

    № 33-153/2017

    Для того чтобы привлечь городские службы и власти к ответственности за яму на дороге, нужны такие условия:

    1. Наличие ущерба.
    2. Вина причинителя.
    3. Его противоправные действия.
    4. Связь этих действий с ущербом.

    По мнению суда, водитель обязан представить доказательства, что он не мог заметить выбоину. Как он должен был это сделать — непонятно. Судебная коллегия решила, что раз таких доказательств нет, то и компенсации не будет. Решение районного суда о выплатах отменили.

    Верховный суд ????

    № 84-КГ17-8

    Водитель не обязан доказывать, что не мог заметить и объехать яму. Решение областного суда незаконное.

    Лицо, которое причинило вред, не будет нести ответственность, если докажет, что его вины не было. Это дорожная служба должна доказать, что не виновата. Так работает закон.

    Ссылаться на п. 10.1 ПДД тоже неправильно. Водитель должен следить за дорогой и объезжать ямы, но только если он может их заметить. Но городские власти и дорожная служба не позаботились о том, чтобы предупредить о выбоине, и не смогли доказать, что не виноваты.

    Бывает по-разному. В судебной практике есть много решений в пользу водителей. Но не всем удается получить компенсацию в таких случаях. Кто-то останавливается на второй инстанции, кто-то годами ищет виноватых.

    Например, если на дороге не яма, а открытый люк, дорожная служба уже не виновата: нужно предъявлять иск к владельцу люка.

    А это не всегда водоканал: в частном секторе люки могут принадлежать домовладельцам, причем непонятно, кому именно. Люк может вообще не стоять на балансе и даже быть незарегистрированным.

    Вроде бы и владельцы есть, а ущерб взыскивать не с кого. Или все оформлено на пенсионера и денег не дождаться.

    Еще коммунальные службы могли выставить ограждение, а его сбила другая машина. Формально водитель не виноват, но и службы привлечь к ответственности сложно.

    Или знаки стояли, а освещение не работало. Непонятно, кто тогда виноват: дорожная служба или городские электросети. Дело может затянуться на годы.

    Проще всего оформить каско: тогда по судам будет ходить страховая компания. Или заранее требовать от властей отремонтировать дорогу. Может быть, вы сами знаете, что там яма, а другой водитель нет. Если молчать и объезжать опасные выбоины, ничего и не изменится.

    Читайте также:  Пропан или бутан для автомобильного газового оборудования.

    Последнее лето детства: подростков заставят платить за аварии

    Один из таких случаев произошел летом прошлого года в Нижнем Новгороде. Тогда 11-летний велосипедист выехал на пешеходный переход на красный свет светофора и попал под колеса кроссовера.

    По словам ребенка, он перепутал разрешающий и запрещающий сигналы. После инцидента водитель обратился в страховую компанию для выплаты по каско. Ремонт машины обошелся в 139,2 тыс. рублей.

    Регрессную выплату выставили на законных представителей ребенка, то есть на родителей.

    Между тем Верховный суд в недавнем обзоре практики указал, как следует требовать возмещения ущерба, причиненного несовершеннолетними при ДТП. Суд рассматривал более ранний случай, произошедший три года назад: тогда 14-летний подросток на велосипеде попал в ДТП, повредив автомобиль.

    Автовладелец обратился в суд, чтобы получить возмещение ущерба с родителей мальчика. Иск удовлетворили, сославшись на то, что родители ребенка не подготовили его к езде на проезжей части и не обучили правилам дорожного движения. Потерпевший получил 103 тыс. рублей, также ему возместили расходы по оценке стоимости ущерба и госпошлину.

    ИЗВЕСТИЯ/Дмитрий Коротаев

    Следующая инстанция оставила решение без изменений, как и кассация. Верховный суд, в свою очередь, не согласился с выводами предыдущих инстанций.

    Всё потому, что согласно Гражданскому кодексу несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред самостоятельно.

    То есть судам следовало установить, может ли сам велосипедист возместить нанесенный ущерб, а затем уже привлекать родителей в качестве соответчиков.

    Компенсация ущерба может быть возложена на родителей велосипедиста, только если у подростка нет доходов или имущества, а сами родители не признают своей вины в случившемся. Причем их обязанность по возмещению вреда прекращается по достижении подростком 18-летнего возраста, уточнил ВС и отправил дело на новое рассмотрение.

    Страховые компании отмечают, что возместить ущерб от ДТП с несовершеннолетним можно не только по каско, но и по ОСАГО.

    — В ДТП с участием лиц, передвигавшихся на велосипеде, моноколесе, самокате и прочих подобных средствах транспорта, также применяются нормы закона об ОСАГО и ГК РФ.

    Если, согласно постановлению ГИБДД, автомобилист не является виновником столкновения, признаки административного правонарушения с его стороны отсутствуют, то виновником ДТП признается лицо, передвигавшееся на велосипеде, самокате и т. д.

    Так как при передвижении на данном виде транспорта в РФ не требуется оформление страхового полиса, в частности, ОСАГО, то возмещение ущерба возможно только через суд или добровольно.

    Если у автомобилиста есть полис каско, тогда страховая компания оплатит ему убыток, а потом в порядке суброгации в соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1079, 1073 ГК РФ взыщет сумму оплаченного ущерба с виновника ДТП. Если виновник ДТП — несовершеннолетнее лицо, суброгация выставляется его законному представителю, —

    — комментирует Александр Харагезов, директор департамента страховых выплат «АльфаСтрахования».

    ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

    В случае ДТП с несовершеннолетним юристы советуют в первую очередь вызвать ГАИ и зафиксировать повреждения.

    — Если автомобиль поврежден, пока стоял на приколе, нужно сделать обзорные и детальные фотографии повреждений. Если в салоне ТС установлен видеорегистратор — проверить, есть ли запись инцидента, заодно посмотреть соседние автомобили. Обязательно нужно проверить наличие камер системы «безопасный город» и вызвать участкового для фиксации повреждений.

    Если виновник известен — выясняется размер ущерба, предпринимается попытка договориться полюбовно, при неудовлетворительном результате — независимая экспертиза с обязательным уведомлением родителей ребенка, предъявление иска о возмещении ущерба к родителям в виде стоимости ремонта, расходов на экспертизу, юриста, почту, госпошлину, — советует юрист Михаил Никитин.

    С ростом популярности велотранспорта проблема регулировки данного вида передвижения стала актуальной. В ПДД предусмотрены все требования к велосипедистам и их обязанности, но по факту мало кто эти правила соблюдает.

    — У нас на дорогах находится огромное количество лиц, которые не знают своих обязанностей как участников дорожного движения. Это и водители электросамокатов, и велосипедов. Это совершеннолетние и несовершеннолетние.

    Например, вполне себе взрослые люди на спортивных велосипедах думают, что могут спокойно конкурировать с мотоциклами и другим транспортом и двигаются в междурядье. Это абсолютно недопустимо.

    А на многочисленные предложения им соблюдать правила дорожного движения они просто хамят и уезжают, — отмечает вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин.

    ИЗВЕСТИЯ/Дмитрий Коротаев

    Эксперт сетует, что ГИБДД уделяет недостаточно внимания данной проблеме.

    «Бесправных» участников дорожного движения пытаются регулировать сервисы аренды электросамокатов. Так, например, Whoosh дает доступ к своему транспорту только лицам старше 18 лет. Но, к сожалению, это ограничение легко обходится из-за легкомысленного отношения родителей.

    — Как показывает опыт, 99% случаев передачи самоката ребенку — это действие родителей. Арендовали специально для ребенка, не смогли отказать. Пик таких ситуаций — выходные в популярных местах отдыха в городе.

    Выводим туда сотрудников раздавать листовки с основными правилами, где говорится и о том, что для детей самокаты слишком крупные.

    В Самаре и в Челябинске делали это совместно с ГИБДД — не штрафовали, именно рассказывали о правилах и почему важно их соблюдать, — сообщили в пресс-службе сервиса аренды самокатов.

    Представители Whoosh напомнили, что передавать самокат детям — запрещено. Каждый клиент предупрежден об этом, как и о других правилах при регистрации. Нарушения выявляются всеми доступными способами.

    Чаще всего это сообщения команды сервиса, которая работает в городе — они видят таких пользователей, присылают фото и номер самоката.

    Иногда сообщают другие пользователи, особенно о поездках вдвоем — так как знают, что это наносит ущерб самокату, которым им еще пользоваться.

    В случае ДТП сервис собирает максимум информации о случившемся. Если человек на самокате скрылся — помогает полиции установить личность. Страховка позволяет покрыть ущерб от ДТП, причем выплата не зависит от причин аварии и возраста того, кто управлял самокатом. Страхование распространяется и на ущерб, нанесенный третьим лицам.

    Во время загрузки произошла ошибка.

    Плохая дорога: можно ли получить компенсацию за столкновение с ямой — новости Право.ру

    • Верховный суд РФ
    • Права автомобилистов

    Автомобиль может пострадать из-за плохой дороги, но доказать, что причина аварии – именно состояние дорожного полотна, получается не всегда. Владельцу поврежденного транспортного средства могут отказать в страховой выплате, сославшись на то, что на дороге следует быть внимательнее, или на вероятное нарушение скоростного режима. Как разрешают подобные споры суды и что поможет автомобилисту отстоять свою позицию, если дело дойдет до разбирательства?

    Елена Зайцева застраховала свой Hyundai в ООО «Зетта Страхование». Однако после произошедшего ДТП ей не выплатили страховку, сославшись на то, что водитель автомобиля нарушил ПДД. За страховым возмещением она отправилась в суд, где также попросила взыскать с компании компенсацию морального вреда и штраф. Суды частично удовлетворили ее требования. Однако в ВС спор разрешили в пользу фирмы (дело № 41-КГ18-6). ВС согласился, что случай не является страховым, поскольку, как указано в договоре между сторонами, в ситуации, при которой ДТП произошло из-за нарушения ПДД, выплата не положена. Такое условие согласуется с принципом свободы договора, с положениями документа, согласились обе подписавшие его стороны, отметили в ВС. Суду следовало оценить ДТП с учетом условий договора страхования, указали судьи. А ст. 963 ГК («Последствия наступления страхового случая»), на которую сослались нижестоящие инстанции, применима лишь к ситуациям, когда страховой случай уже наступил.

    Состояние дороги – дело администрации

    Илья Моренов подал в суд на ООО «Магистраль», на главное управление автомобильных дорог Нижнего Новгорода, пытаясь компенсировать ущерб от ДТП.

    Автомобиль Моренова наехал на выбоину и опрокинулся в кювет, ремонт обошелся более чем в 180 000 руб.

    Водитель заключил, что авария произошла из-за плохой дороги, и попытался взыскать компенсацию с ответственных за ее содержание. Но суды ему отказали.

    Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на выбоину. Однако возник спор относительно вины сторон в ДТП. Согласно заключению экспертизы, невозможно установить, мог ли водитель обнаружить опасность вовремя. Но суд заключил, что причиной ДТП стали действия водителя.

    Наличие на дороге выбоины не говорит о том, что поломки автомобиля связаны с ДТП, и не свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по содержанию дороги, решили суды.

    В ВС не согласились с таким подходом, указав нижестоящим коллегам на обязанность ответственных лиц содержать дороги в надлежащем состоянии.

    «Установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см», – напомнили в ВС.

    И обратили внимание, что в споре факт недостатков дороги был подтвержден. Аналогичные решения принимались и в других судах.

    Так, апелляционным определением Сургутского городского суда от 13 марта 2018 года (дело № 11-38/2018) было оставлено в силе решение мирового судьи о взыскании с городской администрации ущерба по ДТП, в которое истец попал из-за плохой дороги, приводит пример Надежда Попова, юрист «Павлова и партнеры».

    Суды обеих инстанций справедливо определи, что в границах города содержать дороги в надлежащем состоянии – обязанность администрации. Однако Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

    Leave a Comment

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *